Барлығын Исламмен өлшеуді қою керек
Ислам — дін. Бірақ дінді уағыздау мен дінді өлшем құралы ретінде пайдаланудың айырмашылығы көп сияқты.
Қазір бір журнал туралы мәлімет іздеп отырып, Намыс.кз сайтындағы мына мақалаға тап болдым: «Жұлдыз» деген кім?
Бұл мақалада жұлдыз сөзіне былайша түсініктеме беріпті:
Тақырыпқа оралсам, қазақ тілінде бір сөздің бірнеше (тура, ауыспалы) мағыналары болады. Мысалы: қол сөзінің мен білетін мынадай мағыналары бар:
1) адамның қолы,
2) әскер;
3) көмекші,
4) автограф.
Сол сияқты жұлдыз сөзінің де мынадай мағыналарын біледі екен:
1) аспан денесі,
2) адамның есімі
3) танымал тұлға (көбіне өнер саласында).
Ал енді Намыс.кзге (дәлірек Нұрқанат НҰРДӘУЛЕТҰЛЫна) сенсек, менің осы сөз туралы түсінігімнің үшіншісі Ислам діні бойынша жақсы понятие емес екен. Өйткені жұлдыздарға тек сахабалар жатады екен. Ал әнші-бишілерді жұлдыз деуіміз, жұмсартып айтсақ, адасушылықтың жеңіл түріне жатады екен. Өй, құсқырбайлар епті.
Толығырақ оқығыларыңыз келсе, www.namys.kz/?p=6389
Қазір бір журнал туралы мәлімет іздеп отырып, Намыс.кз сайтындағы мына мақалаға тап болдым: «Жұлдыз» деген кім?
Бұл мақалада жұлдыз сөзіне былайша түсініктеме беріпті:
Жұлдыз деген Аллаһ Тағаланың жаратқан бір кереметі. Сондай қара аспанды нұрландырған кереметке не жетеді. Ал сондай кереметке кей адамдар өздерін теңеп әуре.Қой болсын олармен. Үнемі негативтерді айтумен, зар илеумен келе жатқан Намыс.кз бірде "Қазірге жастардың өздерін өлтірулеріне Памперс кінәлі" деген мақала да жазды. Ешқандай дәлел, дерек жоқ. Содан кейін ол сайтқа қол қойып, виртуалды түрде «Сұрықсыз сайт» деп мөр басқанмын.
Тақырыпқа оралсам, қазақ тілінде бір сөздің бірнеше (тура, ауыспалы) мағыналары болады. Мысалы: қол сөзінің мен білетін мынадай мағыналары бар:
1) адамның қолы,
2) әскер;
3) көмекші,
4) автограф.
Сол сияқты жұлдыз сөзінің де мынадай мағыналарын біледі екен:
1) аспан денесі,
2) адамның есімі
3) танымал тұлға (көбіне өнер саласында).
Ал енді Намыс.кзге (дәлірек Нұрқанат НҰРДӘУЛЕТҰЛЫна) сенсек, менің осы сөз туралы түсінігімнің үшіншісі Ислам діні бойынша жақсы понятие емес екен. Өйткені жұлдыздарға тек сахабалар жатады екен. Ал әнші-бишілерді жұлдыз деуіміз, жұмсартып айтсақ, адасушылықтың жеңіл түріне жатады екен. Өй, құсқырбайлар епті.
Толығырақ оқығыларыңыз келсе, www.namys.kz/?p=6389
Ақиқат — ол біреуге белгілі болған күні пайда болмайды, ол өздігінен үнемі бар нәрсе.
Мысалы?
Айтылған тұжырым мен агностицизм арасында байланыс көрмей тұрмын.
балағат сөз емес, сияқты да емес…
kk.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BC
агностик бар да демейді, жоқ та демейді. бәрі де мүмкін дейді.
Философияда өз ойыңның иірімдерінде шырмалып қалу қаупі басым. Ұқсап кетті деп ұра бермеу керек
Алмағайып тоқсаныншылардағы Кашпировский, Чумактардың более «мықты», бірақ менее «сәтсіз» болған әріптесі ғой.
Әртүрлі моральдар бар, әнші-бишіні жұлдыз деп айту тоқшылықта ғой, қиыншылықта тек батырлар, бүкіл ұлтты қырылудан аман алып қалған тапқыр дәрігер-ғалымдар.
Бір жағынан рас, сахабалар да жұлдыз. Өйткені олар да танымал. Қай ортада екені енді екінші мәселе.
Жоғарыдағы пост радикализмі осы постты тудырған себептің радикализмінен асып түседі.
Діни ұйымдар сонау ғалымдарды өртеп жіберіп қарап отыру құқығынан айрылғалы бері, ғылым жетістіктерін олай-да-бұлай өздерін дәлелдеу үшін қолданып келсе де, ғылым ешқашан өздерінің гипотезаларын дәлелдеу үшін діни догматтарды қолданған емес, қолданбайды да.
Ғалымдар ішіп/шегіп алып көрген түстеріне сүйенсе де, дінге сүйеніп жаңалық ашқан емес.
Ахмад ибн Ханбал «Әт-Такрир уәт-тахир фир шарх әт-тахрир» кітабының 3-томының 99-бетінде, Ибн Абдул-Барр «Жәмиъ бәянул-ъилм» кітабының 2-томының 90-бетінде, Ибн Асакир мен Ибнул-Қайюм әл-Жаузия «Фәйдул-қадир» кітабының 4-томының 76-бетінде, әс-Суюти «Әл-Жамиъ әс-сағир» кітабының 4-томының 76-бетінде «Менің сахабаларым жұлдыздар тәрізді. Қайсысына ерсеңіздер де тура жолдасыздар» деген хадистің даъиф (әлсіз) екенін айтқан.
Сондықтан Исламның атынан сөз сөйлеу үшін алдымен оның дұрыс не бұрыс екенін біліп алған ләзім.