Шешендерді іріктеу №4: «Пікірталаста шындық тумайды!»

Сәрсенбі
Сұрақ: @Yesman мен @Noman пікірталас барысында бірін-бірі (лақап аттарын) біліп тұра ма? Үміткерлер даттау және жақтау позициясының бірін өз еркімен таңдайды ма, әлде жеребе бойынша өте ме?

Пікірсайысты қызықтыратын жамағат ҚАЗЫЛАР АЛҚАСЫ болкетіпті гой… Солармен қызық еді

үйге барып, орналасып алайын

Ох йопты мынау бір херемет д ебат болайын деп тұрған сияқты нақ, әлгі жерім сезіп тұр
ЗЫ. әдеттегідей сәтсіздік тілеймін херметті д ебатшылар шабыңдар шап!!!

Ал, шабыңдар, енесс…

Эмиль Людовиг дейтін неміс жазушысы «Дау — әңгіменің өлімі» деген екен. Көп жағдайда көпшіліктің қырылысып, көтен шаш жұлып, бірақ өздерінше мәдениетті түрде «пікірталас» деп атайтын дүниелері осы жаудың ар жақ, бер жағынан аса қоймайтын құбылыс. Маған сеніңіз, мәселе кімнің сөз таластырып жатқанында емес (ол мейлі Бірінші Алматының бомждары болсын, мейлі Есілдің сол жағалауының ақ жағалылары болсын), мәселе кез-келген пікірталас, сөз дауының бір нәтижемен аяқталатынында. Ол — әркімнің өз шындығында қалатыны. To be continiued…

Пікірталастан шындық туады. Бомж, интеллигент болсын, кім кіммен айттысса да бұл жерде адамның қазіргі жағдайы басты рөл ойнамайды (Кешегі бай, қазір кедей, қазіргі бай ертең бомж болса таң қалмайсыз). Өмірді аз көргендер бар, көп көргендер бар. Осы орайда, пікірталаста кімдікі шындық екені өзі-ақ қалқып шығады.

осы жаудың ар жақ

жау емес дау деп оқуды өтінемін.
Енді осы айтылған сөзімді, табиғатынан бар, даусыз нәрсені ақиқат дәлелдермен дәлелдейін. Адам қанша жерден ғұлама, шешен, тілмәр, емші, проктолог, пайғамбар болса да, күнәсі шашынан көп, ет пен сүйектен жаратылған пенде. Қателеспеуі де анбеливел. Бірақ, құймышағына қарамай, «менің өмірім!», «менің ережем!» деген сияқты пафосты, пайдасы да жоқ емес, зияны да бар, ұрандарды ұстап, далақтап жүреді. Міне осы ұран, осы ереже, осы ұстанымдар пікірталас кезінде ана тесік, мына тесіктен сығалап, сықсиып шығып-ақ қалатыны бар. Адамның шалыс басып, шалынысар тұсы да осы.

Келтірген дәлелдеріңізді мектептің бастауыш сыныбының баласы да жақсы біледі. Адамның қателесуі мүмкін екені, тайға таңба басқандай айқын дүние. Оны факт етіп, эврика!«лаудың қажеті жоқ. Адам қателесе отырып, шындыққа көзі жетеді! Менікі дұрыс деп көз жұма айқайға басатындар қанша рет шалынғаны сырт көзге көріне бермесе де, іштей әркім өзінің қателескен жері мен дұрыс жеріне көзі жетеді.
Екі адам сөзге келіспей, дауласып тұр екен. Біреуі менікі дұрыс деп айқайлап тұр, екіншісі факт келтіріп, қарсыласының сөзінің түбінде шындыққа жанаспайтынын дәлелдеп тұр. Қайсысын қолдайсыз? Айқайға басқанды ма, көпті көрген, көзі жеткен, сонысын факт қылып түсіндіруге тырысқанды жақтайсыз ба?
Қазіргі мәселен дін проблемасы. Олар дінді жақтаймыз, Алланың құлымыз деп қаншама бейкүнә адамдарды қырып жатыр, олар өздерінше біздікі дұрыс дегеннен тайынбайды! Бірақ, саналы түрде тереңірек сараласаңыз, бұлардың әрекеті дұрыс па, дұрыс емес пе? Өз өзін жаратын жастар, аз көргендер өмірді. Бізге ата-бабаларымыз аталы сөздерді, жыр-дастандар мен термелерді жәйдан жай тастап кетті ме? Көпті көрген олар, шындықты тастап кетті. Осы ата дәстүрін көрген, ұлтының құндылықтары мен шежіреден хабары бар адам және өмірі ұлттық дәстұр дегенді көрмей өсіп, тарихтан жұрдай болып, пепси заманына еліктеген екі жас екеуінің қайсысы ақірет күнінде өз ары алдында таза болуы мүмкін? Жалпы, көп көрген, білетін адамның қателесері аз. Білімсіз бен білімдінің айтысы болғанда, білімдінің тұжырымы өзі -ақ қалқып шығары сөзсіз көкірегі ояу адамның көзіне. Әйтпесе, оқығандарымызды, білген-көрген адамдарымызды сыйламасақ, онда оқымай, білмей ақ қояйық. Бәрібір әркімнің өз дұрысы бар ғой, сол арқылы білген боғын езіп жүре береді ғой. Онда тіпті, пікірталасты шындық үшін емес, күндестік үшін ұйымдастырғаннан не артықшылығы бар?

оффтоп, кешірім өтінем, бірақ оқып отырып, тілің қыщып отырады екен. Арасына сөз қосқың кеп!!!

… шалынысар тұсы да осы. Ақиқаттың бар екені рас, бірақ, пікірталастан сол ақиқаттың туғанын өз басым көрмедім де, естімедім де. Сізге пікірталастың қарапайым эмоциялық құрылымын барынша жеткізуге тырысайын. Мәселен, ит пікірталастырушы екі жақ бар дейік. Міндет, мақсат, миссия — шындықты шешіндіріп, шынысынан сығалау. Сонымен, төреші ысқырық берді, судья балғаны ұрды, гонг соғылды, сөз сайысы басталды. Көзінде көзілдірігі бар, жұқалтаң келген аққұба жігіт сондай зиялы, мәдениетті дауыспен амандасып алды да, жұмсақ, қоңыр үнмен өз ойын дәлелдей бастады. Қарсысында отырған бидай өңді, биязы жігіт те қарсыласын кірпік қақпай тыңдауда. Алайда, әлдебір уақыт өткен соң, екі даукес бойларының ысып-суи бастағанын сезінеді. Себебі, анау (немесе мынау) өзінің шегедей қылып айтқан, соқыр болмаса, басқа көретін шындығына қарсы небір аргументтерді үйіп, гүрс-гүрс соққы беруде. «Ох, йоп, че он сее позволяет!?» Бұдан кейінгі сценарий белгілі, қызарған бет, қылқынған тамақ, сермелген қол, жек көрген көзқарас… Яғни, Сіз адамсыз, қанша жерден гуманды ойлардың, адамшылықты сезімдердің жетегінде отырғаныңызмен, табиғатыңыз, инстинктыңыз (яғни кез келген дау-төбелесте жеңіске жету деген), гендік қасиеттеріңіз (мықты особь ғана тірі қалады деген) өзінікін алып шығады, әлден соң қарсыласыңыз қырсық, қыңыр, кежегесі кейін тартқан есек болып та көрінуі мүмкін. Осының бәрі Сіздің көзіңізді жабады, көңіліңізді буылдыр тұманға орайды, көкірегіңізді түсіністікке емес, ызаға толтырады. Бұл — шындық.

 «дабай, дабай!», «керекинфо, керекинфо!»©

Дед-ау!!!

Бүгінгісі нақты, жойқын төбелес болды!!!

Регламент деген қайда қалды? Әлде ереже өзгеріп кетті ме?

Айқаттың бар екенін мойындапсыз. Бірақ ақиқат деген жалғыз ғана дүние емес, оның талай тармақтарын әр бір жағдайға сай етіп шығаруға болады. Ал кезекті пікіріңізді оқи отыра, «малмен» сөз таластырғанда «мал» болып кетемін дегенге жақын қалыпсыз. Сонда өзіңізден төмен адамдарға менсінбей қарап, оны бас салуға дайын болсаңыз, өзіңізден жоғарылардың алдында жабспақ құртша жыбырлап қалуыңыз, сөзіңізді өткізе алмай қалуыңыз бек мүмкін, амиго! Кіммен сөз таластырып тұрғаныңызды білген дұрыс, бірақ бұл жерде психқа псих сияқты жауап беретін болсаңыз, дауыңыздан ешқандай мән де нәтиже де шықпай қалмай ма? Көше қатындарының салдыр гүлдір ұрысынан несі артық болады сонда? Ертең балалы-шағалы боласыз, балаңыздың ақылсыз әрекеттеріне ақылсыз шешім қабылдайсыз ба, өмірден көргеніңіз бар, ертең бұл балаға бұл әрекеті үшін не жасасам, ертең осы әрекетін бұның өміріне кері әсерін тигізуі мүмкін небір ақиқаттарды ойланып барып жасайсыз ба, әлде сізге бәрібір ме?
Сіз адамның ақылын оқи алмайсыз ғой, оның жағдайын 100 процентке түсіне алмайсыз ғой. Кей адамдар ұрыс жасағанда, олар қарапайым бір түсініспеушіліктің кесірінен ақылға сыймайтын өшпенділікке барып жатады. Сол адамның сол кезде ашуланып жасап қойған дүниесіне бола, біліп тұрып сіз ақылсыз әрекетке баруыңыз адамның көрегенділігін ғана көрсететін сияқты. Сонымен, қандай шайқас болсын, түбінде саналы адам үшін шындық маңызды. Мен өзімнің қарсыласымның сөзінің ақиқат екенін байқасам, пікірталасымыздағы ақиқат сенікі бауырым деп қолымды ұсына салуға кетәрі емеспін.

Екеуі де ресми стильді жақсы ұстанып, кім екенін жақсы жасырып отыр. Жарайсыңдар!

Йесмэннің жазғандары жақсы шығып жатыр. Ноумэн қаласың ба скорпион терісін жамылғаннан. Өзіңнің мұздарыңды жібер

Ұнамды, шынымен. Қазір, «пікірталаста шындық туады» деген тарап, қарсыласына, «амиго, сіздікі дұрыс екен. Мен — жеңілдім!» десе, жеңілген бола ма? Әлде, жеңген бола ма, Гаста?

Өмірде пікірталастың да алатын орны ерекше. Оның мақсатын шындықты іздеуге бағыттасақ, нұр үсітен нұр болар еді. Айтысты алыңыз, түрлі конференцияларды алыңыз. Дегенмен, бұл пікірталастың нәтижесі барлығына бірдей әсер етпегенімен, осы пікірталас тақырыбына қызықтаған адам үшін ақиқат айқындалуы мүмкін, толық ақиқат болмаса да, бір дүниенің ақиқатына көзі жетуі мүмкін. Оған қатысушы адамдар неғұрлым мықты, көрген, оқыған адамдар болса, олардың келтірген дәлелдері мен факттері сол пікірталастан сол жердегі негізгі мәселе не екенін ақиқаттайтын дүние шығарулары сөзсіз.

сіз үшін ақиқатты айтып тұрған екеуінің біреуі болып қалмай ма?

түй, қызық екенсіз. Менің қатысым қанша ол жерде?!?!?!?!?!?!!??!!?!?! Пікірталастырып тұрған мен емес, сіз емес, @konvict емес, ана екеуі ғой. Сізге маңыздысы сол екеуінің бір шындыққа келуі емес пе!? Бірақ, маған сеніңіз, екеуі де өз шындығында келеді. Себебі, әрқайсысының өмірлік тәжірибесі, көргендері, естігендері, білгендері, оқығандары бір-бірінен тәуелсіз жеке шындықтартудырады. Ия, рас, мен үшін екеуінің бірі ақиқатты айтып тұр. Бірақ, ол маңызды емес қой бұл жерде. Біздің тақырыбымызға дауласушы екі жақтың пікіріне деген үшінші жақтың ойының еш қатысы жоқ.
Дін мәселесін айттыңыз. Бұл баяғыдан келе жатқан дау. Пікір. Біз бұрынғылардан ақылды емеспіз. Біздің заманымыздың ғұламалары да бұрынғылардан кем емес. Алайда неге адамзаттың әдемі дәуірін көксеушілер, хақ жолында жүргендер, «адам өлтіру — харам» дейтіндер, «не убий!» дейтіндер соларға қарсы мардымды күрес жүргізе алмайды? неге дастарханға шақырып, пікірталаста шындыққа көздерін жеткізбейді? немесе, неге өздері солардың ойларына қосылып кетпейді? Себебі, бұл екі тараптың өз шындығы бар. Впрочем, басқа кез келген пікірталас секілді.
рас, сол сіз айтып отырған конференциялардан мен өзім қорытынды шығарамын. бірақ ол мен үшін шындық болмауы да мүмкін. болған күннің өзінде ол сол үстелдің басында отырып пікірталас жасағандар үшін ОРТАҚ шындық болып қалды ма? Жоқ.

Адам сөзі өткізе білуімен, ақиқатты мойындата білуімен құнды. Адам ақылы ақиқатты мойындауымен қатар, оны қолдай білуімен бағалы. Сөзді ақиқат үшін емес, өз пайдасы үшін жұмсайтындар мен ақиқаттың байыбына бармай, көкбеттігінен ақиқатты көріп тұрып мойындамай кетеіндер қаншама. Пікірталас мәндісі мен ақиқатты ашу үшін қозғалғанымен маңызды.

Шындықты жар қылған сіз Құранды алыңыз, ұлтымызға, әлемге танылған ғұламалардың шынды үшін шарқ ұрып жазған еңбектерін қалайша жоққа шығармақсыз?

Құранды Сіз бен біз мойындасақ, ол бүкіл әлем мойындады деген сөз емес. Мойындаса, әнеубір американдық епископ елдің алдына шығып өртемес еді қасиетті кітапты. "Ұлтымызға, әлемге танылған ғұламалардың шынды үшін шарқ ұрып жазған еңбектеріне" де қатысты осыны айта аламын.

Шындық бәріне ұнай бермейді. Сондықтан да шындықтың жолы ауыр. Жеңілдің астымен, ауырдың үстімен жүргісі келетін адамдар шындық пен ақиқаттан қашатын болады.

өзіңізге қарсы шықтыңыз. Егер сол қашатындар Шындықты шын мәнінде мойындаса, ол шындық пікірталаста туар еді.
Сол арқылы қазір көптеген адамдар бірі шындық үшін, бірі өз пайдалары үшін қан майдан кешуде.

Пікірталаста шындық тумай қайда барады, өмірде кімдер мен кімдер сөз таластырмаған. Ақылғай шешендеріміз жаудың аузын ақиқат сөз бен ұлы рухты шындықтың арқасында ауыздарын жапқаны ше?

Пікірталаста шындық тумайды, себебі шындық полибетті. Біруеге алдын, біреуге артын көрсетеді. шындық, сонымен қатар, көп ағайынды. Мен інісін, Сіз ағасын көруіңіз мүмкін. «Ақылғай» шешендеріміз талайдың аузын жапқан, алайда сол аузы жабылғандар «уа, осы қазақтың ақылманы шындқты айтты-ау, рас-ау» деген жоқ. Сөз таппаса таба алмаған шығар, бірақ, бәрібір өзінің ойынан бас тартпады.

Жалпы, пікірталасты не үшін жасайсыз? Дұрыс дүниені көрсету үшін. Ай ортақ, күн ортақ болғаны сияқты, ақиқат та бәріне ортақ. Ақты ақ деп, қараны қара деп тану керек. Осымен пікірталас та шұбырмайды.

Бірақ, шұбырып жатыр. Пікірталастың басы сонау адам атаулының үңгірде маймылтектес болып жүрген кезінде әлде Адам атаның жерге түскен кезінде басталды. Әлі созылып келеді. Қалай деген күннің өзінде де, біздің малтамызды езіп, мыжып отырғанымыз сол баяғы тақырыптар. Өңі өзгергенмен, мәні өзгермеген. Сағызша созылауының себебі де ортақ шындықтың жоқтығында.

Сөзді ақиқат үшін емес, өз пайдасы үшін жұмсайтындар мен ақиқаттың байыбына бармай, көкбеттігінен ақиқатты көріп тұрып мойындамай кетеіндер қаншама.

осы сөзіңізбен сіз тағы қарсы шықтыңыз өзіңізге. Яғни пікірталаста шындықтың тумайтыны, кейбіреудің, мейлі ол көкбеттенсін, мейлі ол шырқырап жыласын, өз шындығы бар екенін жеткіздіңіз.

Пікірталас мәндісі мен ақиқатты ашу үшін қозғалғанымен маңызды.

Маңыздылығын қайтейін, даушы, пікір таластырушы тараптар ортақ мәмілеге келмесе. Келсе де түбегейлі Бір шындықты мойындамаса.

Айтылмай қалған ой болмасын, айта түсіңіздер

Йесеке де, Жоқеке де сойып айтады екен

Құранды Сіз бен біз мойындасақ, ол бүкіл әлем мойындады деген сөз емес. Мойындаса, әнеубір американдық епископ елдің алдына шығып өртемес еді қасиетті кітапты. "Ұлтымызға, әлемге танылған ғұламалардың шынды үшін шарқ ұрып жазған еңбектеріне" де қатысты осыны айта аламын.

Ол жақтың адамдары құранды ашып та көрмеген болар. Білмеген соң, көптің сөзіне ере салатын адамдар бұл өмірде баршылық қой. Құранды ниетімен ашып соңына дейін оқыған адам оның ақиқат кітабы екенін мойндамайды деп ойлайсыз ба?

Егер сол қашатындар Шындықты шын мәнінде мойындаса, ол шындық пікірталаста туар еді.
Сол арқылы қазір көптеген адамдар бірі шындық үшін, бірі өз пайдалары үшін қан майдан кешуде.

Түбінде ақиқат туатынына күмәнім жоқ.

Пікірталаста шындық тумайды, себебі шындық полибетті. Біруеге алдын, біреуге артын көрсетеді. шындық, сонымен қатар, көп ағайынды. Мен інісін, Сіз ағасын көруіңіз мүмкін. «Ақылғай» шешендеріміз талайдың аузын жапқан, алайда сол аузы жабылғандар «уа, осы қазақтың ақылманы шындқты айтты-ау, рас-ау» деген жоқ. Сөз таппаса таба алмаған шығар, бірақ, бәрібір өзінің ойынан бас тартпады.

Өз ойынан бас тартпады, себебі бұл жерде ақиқат басты рөлде емес. Ол елдің басындағы ақиқатқа түкіргені бар шенділер болуы мүмкін. Бірақ, ежелгі жау деп саналған жұрттар түгелімен бір бірімен қырқысуда деген сөз емес. Оның арасында ақиқатты көзімен көріп, мойындап, жақсылықпен өмір кешіп жатқандар жетерлік.

Бірақ, шұбырып жатыр. Пікірталастың басы сонау адам атаулының үңгірде маймылтектес болып жүрген кезінде әлде Адам атаның жерге түскен кезінде басталды. Әлі созылып келеді. Қалай деген күннің өзінде де, біздің малтамызды езіп, мыжып отырғанымыз сол баяғы тақырыптар. Өңі өзгергенмен, мәні өзгермеген. Сағызша созылауының себебі де ортақ шындықтың жоқтығында.

Небір ақиқат үшін пікірталастың созылып келе жатқаны шын. Бірақ, ғұмыры ұзақ пікірталастар сияқты біздің ғұмырымыз ұзық емес. Өмірге ештеңеден бейхабар болып келеміз, қамшыдай қысқа ғұмырымызда шындықты іздеумен өтеміз. Екі адам бір оқиғаны екі түрлі қабылдағанымен, оның жалғыз ақиқаты бар.

Маңыздылығын қайтейін, даушы, пікір таластырушы тараптар ортақ мәмілеге келмесе. Келсе де түбегейлі Бір шындықты мойындамаса.

Ал маған, пікірталастың ақиқатты ашуымен маңызды. Әйтпесе, өмірде пікірталас иттің боғынан көп. Олар үшін бас қатырмаймын және оларды нағыз пікірталас емес, бол мылжың деп қараймын.

Бүгінгі айтыс, айтыс ақ. Сүйінбай мен Құлманбет бұлай айтыспаған шығар нақты

Соңғы пікіріңізге ноу камент. Төмендегі жауабым бәріне қарсы жазылды.
Қателеспесем, соңғы, оныншы пікірімді жазып отырмын. Менандрдың айтқаны бар: «В споре часто побеждает дерзость и красноречие, а не истина», — деп. Мұнымен келіспеуіңіз де мүмкін (келіссеңіз, бұл пікірталаста менікі дұрыс болғаны, келіспесеңіз, Менандрмен болған пікірталаста әрқайсыларыңыз өз шындықтарыңызда қалдыңыздар).
Көп созбайын.
Пікірталаста шындық тумайды. Себебі, бір шындық, бір ақиқат жоқ. Бес миллиард адам мойындаған құбылысты бір миллиард адам мойындамауы мүмкін. Немесе, керісінше. Шындық көп. Және ол көбейгеннің үстіне, көбейе береді. Әр адамның бір, тіпті бірнеше шындығы болуы мүмкін. Олардың қалыптасуына қандай да бір индивидтың өмір сүрген ортасы, өсен жері, отбасы, әйелі, бала-шағасы, жұмысы, қызметі, тәжірибесі, тағы басқа факторлар әсер етеді. Бірақ, оның факторлары екінші бір тұлғаның факторларымен сәйкес болуға міндетті емес және болмайды да. Яғни екінші тұлғаның өз шындығы/шындықтары қалыптасады.
Адам біреумен пікірталасқа түскенде, сол пікірталас созылған уақыт ішінде (ол бір сағат па, үш күн бе маңызды емес) оппонентінің пікірімен келісе қоймайды. Себебі, ұзақ жылдар бойы қалыптасқан, тіпті генмен берілген шындықтың аз мерзімде бұзыла салуы мүмкін емес. Оның үстіне, пікір таластырып отырған адам ә дегеннен немесе дискуссия барысында қарсыласына деген негатив сезімдерге ие болады. Адамның табиғаты сондай. Бұл да маңызды рөл ойнамай қоймайды.
Дүниеде қанша пенде болса сонша шындық бар. Сіз үшін ол шындық болмауы да мүмкін, бірақ олар үшін шындық. Сіздің айтып, дәлелдеуге тырысып отырғаныңыз мағынасыз, бос дүние, себебі, осы қарапайым біздің пікірталастың өзінде-ақ мен шындықтың туып отырғанын көріп тұрған жоқпын.
Рас, философияда абсолютті шындық деген бар. Бірақ, бар болғанымен философтар оған нақты бір құбылыстарды толықтай жатқыза алмады. Себебі, мұндай түсінік бар болғанымен, онымен адам атаулының бәрі жабылып келісе қоймайды. Мәселен, "Құдай бар, ол хақ" деген күннің өзінде, бізге қарсы шығатын атеистар бар.
Пікірталаста шындық тумайды. Себебі, пікір — жеке тұлғаның шындығының жарық көруі, сөз формасына ие болуы. Басқаша айтсақ, пікірталас — шындық таласы дегенді білдіреді. Ал таласта әдетте түпкілікті жеңімпаз болмайды. Ол үшін қарсыласты толықтай жою керек. Бірақ, мұнымыз адами іс емес. Ал, шындық оң құбылыс болған соң, адами емес іс, оған жат. Яғни, қарама-қайшылық. Түпкілікті шындық жоқ.
Пікірталаста шындық туады деген мәнсіз, аяқсыз дүние. Тумайды. Тіпті, осы тақырып бойынша да керекшілер екіге жарылып отыр меніңше. Екі шындық бар. Қайсысы нағыз? Оны Сіз бен біз анықтай алмаймыз. Жалпы бұл анықталмайтын нәрсе. Себебі, шындық көп. Және пікірталаста екі немесе одан да шындық жүреді. Нақтың.
Ұйымдастырушы Гастаға, сойып сөз айтқан, тысқыртқан қарсыласыма және қышқырып, айтақтап, желпіп отырған жанкүйерлерге алғыс айтамын.

Пікірталасты тартысты қылып өткізген екі азаматқа рахмет!

Өз басым пікірталаста шындық туады дегенді ұстансам да, Абай атамыздың пікірталасты шындықты анықтау үшін жүргіз деп айтып кеткеніне де қарамай, дауысымды шындықты тудырмаған азаматқа беремін. Ол азаматтың ойы басым түсті меніңше, қарсыласы да осал болмады, дегенмен Йесмәннің аргументтері өтімді болды мен үшін

Өз басым пікірталаста шындықтың тумайтынын жақтасам да, даусымды Ноуменге берер едім.

Мен өз басым қазіргі уақытта шындық пікірталастан тумайды деп ойлаймын. Шындық — ол шындық әрқашан!!! Ешқашан өзгермейді.
Кезінде ата-бабаларымыз шындықты анықтау үшін пікірлескен. Бірақ ол кезде сөзге тоқтаған. Дұрыс нәрсені айтса бірден келіскен. Саналы адам үшін өз пікірінен бас тарту айып емес. Бауыржан Момышұлы «шегіну жеңіліс емес» деп айтып кеткен. бірақ қазіргі кезде, тв-да болсын, газет беттерінде болсын, екі адамның арасында болсын пікірталас шындықты табу үшін емес, қарақан бастың қамымен өзінің атағын шығаруға арналып кеткендей

Әркімнің өз шындығы өзінде, ал ақиқат — біреу ғана деуші ме еді…
З Ы: ЙесМан деген Қисық сияқТ.

Алдыңғы сайыстарға қарағанда бұл жолғысы нағыз ингуштар… ой… шешендер сайысы болды. Екеуіңе де рахмет!

сонымен кім болды шешендер?

Мен дауысымды Ноуменге бердім. Йесман секілді лаққан жоқ, нақты айтты деп ойлаймын.

Yesmanнан тәжірибелі дебатердің белгілерін көріп отырмын, себебі байқатпай «кейсті ауыстырып жіберді», яғни «пікірталаста шындық тумайды, себебі шындық жоқ» дейді. Яғни, қақтығыс нүктесі ауысып кетті, шындық бар ма, жоқ па деген жаққа қарай. Керісінше, «шындық пікірталаста анықталмайды, пікірталас шындықтың тууына кедергі келтіреді, шындықты табу үшін пікірталасу емес, іштей іздену, ойлану, кітап оқу, т.с.с керек деген бағытты ұстаса, fairplay болар еді. Егер осындай ойынға (шын дебат турнирінде) төрешілік еткен болсам, кейсті ауыстырғаны үшін yesmanға жеңіліс қояр едім.

Қисеке, құтты болсын!

Алеке, жеңісті күндер әлі алда, ойында жеңілгенмен өмірде жеңілмеңіз!

Әй, жарайсыңдар! Екеуі де мықты, нағыз жүйріктер.

Бұ екі пяншіктің екеуін де хуйттықтаймын. Негізі он жылдан бері рақаттана оқыған д ебат болды.

Қисық, жеңіс құтты болсын!

@qisyq

Ощм, айтыстарың аяқталса, мен ұйықтай қояйын

ол қыз көрінбит…

керектегі жазбаларды қауымдастық бойынша, жеке блогтарды оқу-басқа әңгіме, хронологиялық ретпен оқып жүрмін. Керекке кеш келгеніме, көп жазбаларды күн құрғатылмаған сәтінде оқи алмағаныма жыным келеді,